“忍了整整一天，出於尊重沒有回應，結果把我一人陷入眾矢之的！”——歌手乃萬一條火藥味十足的發文，將一場圍繞“插足疑雲”的輿論戰推向了高潮。她直接曬出與車澈、李嘉格三人的群聊記錄，硬剛否認自己是第三者，卻意外揭開了這場風波中各方迥異的應對姿態，也讓事件的核心矛盾直指始終隱身的關鍵人物：車澈。
群聊記錄中，乃萬將二人拉群質問，得到的回應耐人尋味：車澈承諾“我會正麵回應”，而李嘉格則冷靜表示“我想我不該為這件事負責，抱歉。” 這番對話，迅速被網友解讀為“一場原配與前夫的糾紛，最終由第三方女藝人扛下了所有罵名”。
事實上，李嘉格早已官宣與車澈離婚，法律上確無義務為前夫行為背書。她強調，當初公開離婚本意正是為乃萬間接澄清——若她不發聲，乃萬很可能被誤讀為“婚姻介入者”。從效果看，這一舉動客觀上減緩了乃萬麵臨的網絡暴力。
但對於那場引發爭議的飯局，李嘉格明確表示自己並未參與，無法證實車澈與乃萬互動性質。作為前妻，她既不知情亦無權幹涉前夫的社交行為，因此拒絕為他人關係作證，也具備合理性。她亦在私下安慰乃萬“委屈你了寶”，試圖釋放善意。至於直播中試戴綠帽被指“內涵”，實為帶貨展示多色帽子，並非針對乃萬。
而整場風波中，最該站出來的人卻近乎沉默：車澈作為事件源頭——被拍到的肢體越界、隨地小便等行為，僅以“酒後失態”輕描淡寫帶過，未說明行為性質也未公開深入擔責，被網友批評“缺乏誠意”。
值得反思的是，輿論焦點一度偏移至兩位女性的“責任爭執”：李嘉格為何不主動澄清？乃萬為何不拒絕親密動作？……而車澈作為曾執導線綜藝、手握行業資源的製片人，與乃萬之間存在明顯的職場權力關係，卻反而從輿論靶心中悄然脫身。乃萬作為相對弱勢方，不得不自證清白、承受主要網暴，這一現象被眾多觀察者批評為“厭女敘事下的目標轉移”。
整場風波看似是女藝人之間的“對峙”，實則映照出娛樂圈長期存在的深層問題：當男性藝人失德失範，輿論是否總習慣於讓女性陷入“自證清白”的循環？權力關係中的弱勢者，又該如何應對來自強者的越界行為？
—或許答案不在誰的群聊記錄裏，而在行業與公眾能否真正公平審視每一次爭議中的權力天平。